Home
Calendar
Latest images
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Log in
GuestGuest
Discussion autour de la proposition de Selene Monfort
Sun Apr 16, 2023 5:09 pm
Bonjour à tous·tes,
Je me propose d'inaugurer ce forum par ce fil, sous lequel j'accueillerai avec plaisir toutes les réflexions et questions suscitées par la proposition que j'ai déposée sur le Drive.
Je pense que c'est un peu plus pratique de créer un fil par proposition (et donc par personne), histoire de regrouper les réactions sous un format propice à la discussion, plutôt que créer un fil par question, mais sentez-vous libres de faire comme vous le sentez !
Pour rappel, j'ai choisi d'argumenter que les tentatives de langues universelles n'étaient pas anecdotiques pour la compréhension des processus sociolinguistiques des débuts de l'époque moderne.
Bien à vous,
SM
Je me propose d'inaugurer ce forum par ce fil, sous lequel j'accueillerai avec plaisir toutes les réflexions et questions suscitées par la proposition que j'ai déposée sur le Drive.
Je pense que c'est un peu plus pratique de créer un fil par proposition (et donc par personne), histoire de regrouper les réactions sous un format propice à la discussion, plutôt que créer un fil par question, mais sentez-vous libres de faire comme vous le sentez !
Pour rappel, j'ai choisi d'argumenter que les tentatives de langues universelles n'étaient pas anecdotiques pour la compréhension des processus sociolinguistiques des débuts de l'époque moderne.
Bien à vous,
SM
- aude
- Posts : 3
Join date : 2023-04-17
Questions
Mon Apr 17, 2023 11:15 am
Salut Sélène,
j'aimerais te poser les questions suivantes:
Si, comme tu le dis, les tentatives de langues universelles sont significatives pour la compréhension des processus sociolinguistiques modernes parce qu'elles nous permettent de nous replacer dans le contexte politico-historico-linguistique de leur production, pourquoi n'est-ce pas plutôt ce dernier qui est important, au lieu de ses émanations ?
Est-ce le fait de te plonger dans l'étude des projets de Kircher, Wilkins et Dalgarno qui t'a fourni des éléments de compréhension sociolinguistique de la modernité, ou bien est-ce plutôt les explications sur la pensée intellectuelle de l'époque marquée par les guerres de religion et la volonté d'indépendance vis-à-vis des contingences politico-religieuses ? Est-ce le fait d'écumer des tables de codage ou l'étude de la correspondance Descartes-Mersenne sur les besoins auxquels doive répondre le langage qui t'ont éclairée sur la vision moderne du langage et de la société ?
Bien à toi,
Aude
PS: ces invectives ne reflètent aucune animosité ni même ma réelle opinion, simplement je dois me plier aux règles de la disputatio
j'aimerais te poser les questions suivantes:
Si, comme tu le dis, les tentatives de langues universelles sont significatives pour la compréhension des processus sociolinguistiques modernes parce qu'elles nous permettent de nous replacer dans le contexte politico-historico-linguistique de leur production, pourquoi n'est-ce pas plutôt ce dernier qui est important, au lieu de ses émanations ?
Est-ce le fait de te plonger dans l'étude des projets de Kircher, Wilkins et Dalgarno qui t'a fourni des éléments de compréhension sociolinguistique de la modernité, ou bien est-ce plutôt les explications sur la pensée intellectuelle de l'époque marquée par les guerres de religion et la volonté d'indépendance vis-à-vis des contingences politico-religieuses ? Est-ce le fait d'écumer des tables de codage ou l'étude de la correspondance Descartes-Mersenne sur les besoins auxquels doive répondre le langage qui t'ont éclairée sur la vision moderne du langage et de la société ?
Bien à toi,
Aude
PS: ces invectives ne reflètent aucune animosité ni même ma réelle opinion, simplement je dois me plier aux règles de la disputatio
Naomi and Elisa like this post
- GuestGuest
Re: Discussion autour de la proposition de Selene Monfort
Mon Apr 17, 2023 3:46 pm
aude wrote:Si, comme tu le dis, les tentatives de langues universelles sont significatives pour la compréhension des processus sociolinguistiques modernes parce qu'elles nous permettent de nous replacer dans le contexte politico-historico-linguistique de leur production, pourquoi n'est-ce pas plutôt ce dernier qui est important, au lieu de ses émanations ?
Est-ce le fait de te plonger dans l'étude des projets de Kircher, Wilkins et Dalgarno qui t'a fourni des éléments de compréhension sociolinguistique de la modernité, ou bien est-ce plutôt les explications sur la pensée intellectuelle de l'époque marquée par les guerres de religion et la volonté d'indépendance vis-à-vis des contingences politico-religieuses ? Est-ce le fait d'écumer des tables de codage ou l'étude de la correspondance Descartes-Mersenne sur les besoins auxquels doive répondre le langage qui t'ont éclairée sur la vision moderne du langage et de la société ?
Merci, Aude, pour tes questions ! Je propose donc, pour te répondre, de revenir sur ta perception qui implique une distribution hétérogène de la documentation étudiée.
Selon ma conception des choses, les productions et leur contexte d'apparition sont indissociables : les projets étudiés, tout comme les explications fournies au sujet des visions du monde qui les sous-tendent, ne peuvent qu'être étudiées ensemble, donc les deux sont pareillement importantes. En quelque sorte, ça va dans les deux sens : le contexte politico-socio-historico-linguistique (et j'en passe) est un ancrage dans lequel est situé tel ou tel projet, et les projets eux-mêmes sont des applications concrètes des pensées articulées à telle ou telle époque. En d'autres termes, le contexte politique et social ne peut être considéré comme une entité indépendante des projets eux-mêmes. Il y a là une sorte de va-et-vient, puisqu'on peut tirer des informations de part et d'autre des ressources étudiées qui sont alors complémentaires. Les projets ne se suffisent pas à eux-mêmes, les contextualisations non plus, et c'est cette interdépendance qui nous permet de mieux comprendre la signification de ces projets (et par suite des processus sociolinguistiques modernes).
Si l'on prend l'exemple de l'Essay de Wilkins, par exemple, il est évident qu'il ne peut être compris sans tenir compte du contexte sociohistorique de son époque, i.e. les séries de guerres qui ont profondément marqué la vie politique, sociale et intellectuelle de l'Europe. Dans ce contexte, les projets de langue universelle comme le sien ont été conçus dans l'espoir de faciliter la communication qu'iels considéraient défaillante (liée aux « natural imperfections of languages », pour B&B 2003:28), d'être un reflet parfait de la société, et globalement pour s'infiltrer dans le domaine du commerce, de la diplomatie, de la connaissance, etc. Or il ne suffit pas de connaître le contexte politique et social pour comprendre pleinement les motivations et les aspirations de Wilkins ou des autres théoriciens de ces langues : il faut donc aussi se pencher sur le contenu des projets eux-mêmes.
C'est en cela que je les considère non négligeables, puis qu'elles sont à mobiliser conjointement, de sorte à appréhender pleinement les motivations et les aspirations des créateurs de ces projets, ainsi que leur impact sur les processus sociolinguistiques modernes. Comme exemple (et pas des moindres), l'on pourra ainsi reprendre la question de l'universalité du langage.
J'espère avoir répondu à ta question, mais n'hésite pas à répondre si quelque chose n'est pas clair, ou mal interprété.
Selon ma conception des choses, les productions et leur contexte d'apparition sont indissociables : les projets étudiés, tout comme les explications fournies au sujet des visions du monde qui les sous-tendent, ne peuvent qu'être étudiées ensemble, donc les deux sont pareillement importantes. En quelque sorte, ça va dans les deux sens : le contexte politico-socio-historico-linguistique (et j'en passe) est un ancrage dans lequel est situé tel ou tel projet, et les projets eux-mêmes sont des applications concrètes des pensées articulées à telle ou telle époque. En d'autres termes, le contexte politique et social ne peut être considéré comme une entité indépendante des projets eux-mêmes. Il y a là une sorte de va-et-vient, puisqu'on peut tirer des informations de part et d'autre des ressources étudiées qui sont alors complémentaires. Les projets ne se suffisent pas à eux-mêmes, les contextualisations non plus, et c'est cette interdépendance qui nous permet de mieux comprendre la signification de ces projets (et par suite des processus sociolinguistiques modernes).
Si l'on prend l'exemple de l'Essay de Wilkins, par exemple, il est évident qu'il ne peut être compris sans tenir compte du contexte sociohistorique de son époque, i.e. les séries de guerres qui ont profondément marqué la vie politique, sociale et intellectuelle de l'Europe. Dans ce contexte, les projets de langue universelle comme le sien ont été conçus dans l'espoir de faciliter la communication qu'iels considéraient défaillante (liée aux « natural imperfections of languages », pour B&B 2003:28), d'être un reflet parfait de la société, et globalement pour s'infiltrer dans le domaine du commerce, de la diplomatie, de la connaissance, etc. Or il ne suffit pas de connaître le contexte politique et social pour comprendre pleinement les motivations et les aspirations de Wilkins ou des autres théoriciens de ces langues : il faut donc aussi se pencher sur le contenu des projets eux-mêmes.
C'est en cela que je les considère non négligeables, puis qu'elles sont à mobiliser conjointement, de sorte à appréhender pleinement les motivations et les aspirations des créateurs de ces projets, ainsi que leur impact sur les processus sociolinguistiques modernes. Comme exemple (et pas des moindres), l'on pourra ainsi reprendre la question de l'universalité du langage.
J'espère avoir répondu à ta question, mais n'hésite pas à répondre si quelque chose n'est pas clair, ou mal interprété.
- tl;dr:
- Si ça tourne en rond, c'est parce que je le vois comme quelque chose de circulaire : l'on apprend aussi bien des projets eux-mêmes que de ce qui en a découlé.
- aude
- Posts : 3
Join date : 2023-04-17
re:re:re:re
Mon Apr 17, 2023 6:24 pm
salut
merci pour ta réponse
selon ma conception des choses aussi les productions sont indissociables de leur contexte de production
ce qui n'enlève rien à l'argument d'origine que l'étude des tentatives de langues universelles est anecdotique en soi, contrairement à l'étude de leur contexte de production. tu parles de documentation et de corpus comme si ce fameux contexte était destiné à nous échapper sauf si on prenait le temps de se pencher sur les élucubrations linguistiques de chaque intellectuel du XVIe s
merci pour ta réponse
selon ma conception des choses aussi les productions sont indissociables de leur contexte de production
ce qui n'enlève rien à l'argument d'origine que l'étude des tentatives de langues universelles est anecdotique en soi, contrairement à l'étude de leur contexte de production. tu parles de documentation et de corpus comme si ce fameux contexte était destiné à nous échapper sauf si on prenait le temps de se pencher sur les élucubrations linguistiques de chaque intellectuel du XVIe s
Elisa likes this post
- Sonia
- Posts : 1
Join date : 2023-04-18
Re: Discussion autour de la proposition de Selene Monfort
Tue Apr 18, 2023 11:14 pm
Salut, je m'incruste pour répondre à sélène et revenir sur le fait est que le contexte sociohistorique, certes, soit un élément essentiel pour comprendre l'Essay de Wilkins et les projets de langues universelles en général, mais il m'a semblé important de souligner que les idées et les théories peuvent transcender leur contexte d'origine et avoir une pertinence dans d'autres époques et situations. Il est donc possible d'apprécier et d'analyser l'Essay de Wilkins et les projets similaires en se concentrant sur les principes linguistiques, philosophiques et logiques qui les sous-tendent, sans nécessairement accorder une importance primordiale au contexte historique dans lequel ils ont été développés. Je prends, d'ailleurs, pour exemple le développement de l'espéranto, une langue construite créée par L.L. Zamenhof au 19ème siècle. Bien que l'espéranto ait été conçu dans un contexte historique spécifique, marqué par le nationalisme et les tensions ethniques en Europe, ses principes linguistiques et sa philosophie ont une pertinence qui va au-delà de son contexte d'origine.
L'espéranto a été développé avec l'objectif de créer une langue internationale facile à apprendre et à utiliser pour la communication entre des personnes de différentes langues et cultures. Zamenhof a conçu l'espéranto en utilisant des éléments empruntés à plusieurs langues européennes et en simplifiant la grammaire pour faciliter l'apprentissage. Ce qui fait que, l'étude de l'espéranto peut offrir des insights sur la manière de concevoir des langues universelles, la simplification de la grammaire et l'incorporation de vocabulaire international.
Au-delà de son contexte historique, il a attiré un nombre important de locuteurs et a même donné naissance à une communauté et une culture propres. L'étude de l'espéranto et de son succès relatif peut donc fournir des leçons précieuses sur la manière de concevoir et de promouvoir des langues universelles et sur les défis que pose la création d'un système de communication universel.
Ce qui prouve que les projets de langues universelles peuvent être étudiés et appréciés pour leurs contributions à la linguistique, à la philosophie du langage et à la logique, indépendamment de leur contexte historique.
L'espéranto a été développé avec l'objectif de créer une langue internationale facile à apprendre et à utiliser pour la communication entre des personnes de différentes langues et cultures. Zamenhof a conçu l'espéranto en utilisant des éléments empruntés à plusieurs langues européennes et en simplifiant la grammaire pour faciliter l'apprentissage. Ce qui fait que, l'étude de l'espéranto peut offrir des insights sur la manière de concevoir des langues universelles, la simplification de la grammaire et l'incorporation de vocabulaire international.
Au-delà de son contexte historique, il a attiré un nombre important de locuteurs et a même donné naissance à une communauté et une culture propres. L'étude de l'espéranto et de son succès relatif peut donc fournir des leçons précieuses sur la manière de concevoir et de promouvoir des langues universelles et sur les défis que pose la création d'un système de communication universel.
Ce qui prouve que les projets de langues universelles peuvent être étudiés et appréciés pour leurs contributions à la linguistique, à la philosophie du langage et à la logique, indépendamment de leur contexte historique.
Elisa likes this post
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum